4月4日，参议院财政委员会通过了一项税收改革法案，该法案未能解决《平价医疗法案》 (Affordable Care Act) 中最受争议的条款之一，也称为奥巴马医改 (Obamacare): 对许多医疗器械的销售征收2.3% 消费税。当天通过的 “税收扩展方案” 涵盖了价值853亿美元的50项规定，但仍未解决是否应废除设备消费税的问题。
实际上2013年的医疗器械消费税自颁布之日起就一直存在争议。支持这项税收的立法者表示，对于一个非常有利可图的行业来说，帮助资助奥巴马医改是一个正当的方式。但是行业领导者表示，由于这是对销售税的征税，例如，它可能会通过延迟盈利能力或迫使削减该行业未来产生更多创新所需的研究支出来阻碍初创企业。
总部位于加利福尼亚州贝尔蒙特的powerVision正在开发一种用于白内障手术的人工晶状体，距离将其产品推向市场还有几年的时间，但联合创始人兼首席执行官巴里·切斯金 (Barry Cheskin) 表示，他已经在考虑消费税的长期潜在影响。他说: “这项税收目前不会直接影响我们，但确实会影响潜在的收购者。”切斯金说，虽然大型医疗设备制造商可能能够通过提高价格来弥补税收成本，但这仍然给他们的销售和利润带来压力。这可能会限制并购的可用资金。“税收在一定程度上削弱了他们的兴趣，” 他说。
尽管powerVision在其风险投资方面取得了成功-最近筹集了2000万美元，使其总资金达到8700万美元-但其他医疗设备初创公司却没有那么幸运。根据普华永道 (pricewaterhouseCoopers) 和美国国家风险投资协会 (National Venture Capital Association) 的MoneyTree报告，医疗设备初创公司的风险投资总额比上年2013年下降17%，至21亿美元。
明尼阿波利斯以外的贸易组织LifeScience Alley的首席运营官Shaye Mandle表示，风投可能回避设备行业的一个原因是，消费税不仅使收购更加困难，而且也使小公司更难自己实现盈利。曼德尔说: “在医疗器械领域，因为拥有一种可以销售的产品的途径既漫长又昂贵，你必须创造相当数量的销售额才能实现盈利。”“这使得投资者收回美元的途径更长。”
医疗器械企业家面临的另一个挑战是弄清楚哪些设备需要缴纳消费税。某些产品 (例如直接在药店出售给消费者的小发明) 无需缴税。但是对于某些制造商来说，税收是一个确定的灰色地带。密歇根州绍斯菲尔德市健康法合作伙伴公司 (health Law partners) 的合伙人克林顿·米克尔 (Clinton Mikel) 说: “例如，在移动健康应用程序和软件产品方面，目前正在进行斗争。”“如果你有一个医疗应用程序通过 [食品和药物管理局的] 程序作为医疗器械获得批准，你现在要缴纳医疗器械消费税吗？”他说，政府尚未介入以明确回答这些问题。
与此同时，医疗器械行业继续为废除而战。2月，总部位于华盛顿特区的医疗器械贸易组织AdvaMed估计，根据对其38个成员的调查，该税可能会促使医疗器械公司淘汰165,000名现有员工或计划中的新员工。这可能有点夸张-一些批评家抨击该组织基于如此小的样本量发布ps-但AdvaMed仍在尝试废除该税。
贸易组织政府事务高级执行副总裁JC Scott表示，AdvaMed正在评估立法环境，以试图找到另一个机会，将废除法案纳入正在进行的税收改革工作中。“这在很大程度上是一个就业问题，” 他说。“我们将继续确保这对政策制定者来说是最重要的。”