听到一大群人处理一个复杂的项目是很常见的。但实际上是小团队在做更多的创新工作。
这是发表在《自然》杂志上的一项研究的结论，该研究由美国芝加哥大学的研究人员进行。研究人员吴玲飞，王大顺和James A. Evans分析了6500万多篇论文，专利和软件项目，发现较小的团队比大型团队产生更具破坏性和创新性的研究，大型团队更经常开发和巩固现有知识。
变革的时间
尽管创新和科学发展都需要大型和小型团队，但研究结果表明，应该以不同的方式看待团队的形成。
“大球队几乎总是更保守。他们制作的作品就像大片续集; 非常被动和低风险，“这项研究的合著者詹姆斯·埃文斯说，他是社会学教授、芝加哥大学知识实验室主任，也是思想和技术如何出现的定量研究的领先学者。他说，更大的团队 “总是在寻找眼前的过去，总是在昨天的热门歌曲的基础上继续前进。而小团队，他们做奇怪的事情 -- 他们更深入地了解过去，其他人需要更长的时间来理解和欣赏他们正在做的事情的潜力。“
战略
在这项研究中，研究团队从Web of Science数据库中收集了4400万篇文章和6亿多个引用，从美国专利商标局获得了500万项专利，并从Github平台获得了1600万个软件项目。然后，该团队通过计算评估了这个庞大数据集中的每个inpidual工作，以了解其破坏程度与发展其科学或技术领域的程度。
“直觉上，一篇颠覆性的论文就像月食期间的月亮; 它盖过了太阳 -- 它建立在太阳之上的想法 -- 并将所有未来的注意力重新转移到自己身上，” 该研究的合著者、芝加哥大学和知识实验室的博士后研究员吴玲飞说。“大多数未来的作品只引用焦点论文，而不引用其参考文献，这一事实证明了焦点论文的 '新奇'。因此，我们可以使用最初由Funk和Owen-Smith提出的这一措施，作为科学技术史上创建新方向的代表。”
在论文，专利和软件产品中，随着每个额外的团队成员的增加，中断急剧下降。当作者控制出版年份，主题或作者或测试数据子集 (例如诺贝尔奖获奖文章) 时，也出现了相同的关系。研究发现，即使是简单地汇总以前出版物的发现的评论文章，在撰写较少的论文时也更具破坏性。
区别在哪里
根据这项研究，大型团队和小型团队之间中断差异的主要驱动力似乎是每个人如何对待其领域的历史。更大的团队更有可能在他们的工作中引用更多最新的、被高度引用的研究，建立在过去的成功基础上，并承认他们领域的时代精神已经存在的问题。相比之下，较小的团队更经常引用较旧，不太受欢迎的想法，更深入，更广泛的信息搜索，从而为科学技术创造了新的方向。
“小团队和大团队本质上是不同的，” 吴说。“小团队会记住被遗忘的想法，提出问题并创造新的方向，而大团队会追逐热点，忘记不太受欢迎的想法，回答问题并稳定既定范式。”