以下是jason falls的Winfluence摘录: 重新设计有影响力的营销来点燃你的品牌，这将在2月发布。23通过企业家出版社。立即通过亚马逊 | Barnes & Noble | IndieBound | 书店预订您的副本。
当你听到 “布丁” 这个词时，你会怎么想？对于大多数人来说，它可能会唤起一些关于课后小吃 (或者不幸的是，比尔·科斯比广告) 的童年记忆。但有一群人可能会有非常不同的答案，那就是喜欢她们卷发的女人。潘婷pro-V卷曲定义布丁是该品牌黄金系列护发产品中一种受欢迎的点睛产品。它有助于卷发保持湿润，保持其自然卷曲而不会卷曲。
根据我阅读的数十种产品评论，它也闻起来很香，使头发发亮。2019年初夏的潘婷 (pantene) 的黄金系列活动中，有影响力的人经常提到Curl定义布丁。宝洁 (procter & Gamble) 品牌选择了25位在Instagram上有影响力的黑人女性，其内容集中在美丽，发型和生活方式上。有四个有影响力的人在YouTube上有很多订户，但不是数百万。每个人都被安排在每个频道上至少放置一个赞助职位。目标是提高人们对pantene黄金系列系列的认识，其中包括Curl定义布丁。
在竞选活动时，在线影响者的受众范围从Chizi Duru (@ chiziduru) 的122,000 Instagram追随者到Lisa-Jean francois (@ lisaalamode) 的36,000。(杜鲁 (Duru) 也有381,000个YouTube订阅者，足以将她列入潘婷黄金系列影响者 (Instagram和YouTube) 的两个列表中。)总的来说，根据追随者的数量，有影响力的努力的潜在影响力超过250万人。证据确实在布丁里。
这些帖子在Instagram上注册了250,000次浏览，获得了56,000多个赞和1,600评论。根据Mediakix.com的数据，该计划的总体参与率为12.26%-达到的参与率很高。在YouTube上，有影响力的人产生了287,000个观看次数，评论超过1,000条，参与率约为4.5%。对于一个并不总是以推动评论和互动而闻名的平台来说，这还不错。这些数字很强大，即使不是很出色。对于品牌而言，更重要的是，每个有影响力的人都提出了主要的话题和独特的销售主张。提到了生产线中的特定产品，包括Curl定义布丁。黄金系列是由一组黑人科学家开发的，这一事实在许多帖子中都很突出。影响者活动确实完成了品牌团队希望实现的目标: 在目标受众中提高对Gold系列系列的认识。
这是一场Winfluence活动，而不仅仅是一场有影响力的营销活动。它利用了在线影响者，但有针对性地以战略目的推动了业务向前发展。不仅仅是在著名的instagrammers帐户上购买赞助帖子，并希望人们会认为您很酷。使此活动成为Winfluence活动的另一个因素是其构造。即使是世界上最大的广告客户-宝洁 (procter & Gamble)-凭借其尖端的营销方法，也没有将营销资金花在拥有数百万追随者的超级有影响力的人身上。它专注于中层甚至较小的有影响力的观众，他们可以说服这些粉丝采取行动。
宝洁 (procter & Gamble) 报告称，2019财年其产品的有机销售增长5%。潘婷黄金系列的销售为这一增长做出了贡献。世界上最大的广告商转向有影响力的人来推动成功，似乎会强化我们早先关于影响营销工作的断言。但我也将提供大量数据来支持这一点。
鱼在哪里
因此，让我们来看看为什么宝洁公司将其大量资源投入到在线影响力营销中。他们之所以这样做，是因为互联网是消费者决定购买产品的地方。购买护发产品的人不再看电视广告，而是在周日的报纸上寻找广告，或者在杂志上翻阅。相反，他们在网上寻找信息。与世界上任何其他公司相比，宝洁公司都知道在哪里钓鱼。
《哥伦比亚新闻评论》总结了当今媒体世界中消费者涌向有影响力者的主要原因。路透社/益普索 (Reuters/Ipsos) 在2019年12月为CJR进行的一项调查中，将对新闻界的信心与军事，执法，大学，最高法院，国会和美国政府行政部门等主要机构进行了比较。那些机构中最不信任的？新闻。
调查还显示，大约40% 的人从网络和社交媒体获得大部分新闻; 同样比例的人从电视获得大部分新闻。也许更令人震惊的是，接受调查的4,200美国人中有60% 认为记者有时或经常从他们的消息来源获得报酬来撰写故事。
CJR的2019数据是在消费者对媒体的信任不断恶化的长期趋势之后。2018年9月盖洛普/奈特基金会的一项民意调查发现，69% 的美国成年人表示，在过去十年中，他们对新闻媒体的信任度有所下降。事实上，2003年和2016，说他们真正信任媒体的美国人比例从54下降到32%。
Ipsos的2019年7月 “对媒体的信任” 报告发现了更具体的内容: 全球40% 的消费者表示，他们对传统媒体 (即报纸，杂志，电视和广播) 不太信任。此外，2019《爱德曼信任晴雨表》显示，八个主要国家的74% 的消费者有意避免广告。39% 的人表示，他们已经找到了避免几乎所有广告的方法。
人们不信任传统媒体。人们要求信任。几年来，爱德曼信托晴雨表一直是理解消费者信任的圣经。关于品牌的特别报道也可能是一个闪烁的霓虹灯，上面写着: “消费者信任有影响力的人!”在其中，63% 的人表示，他们相信影响者对产品的看法 “比品牌对自己的看法要多得多”。58%-十分之六的消费者-确认他们在过去六个月中由于有影响力的人的推荐而购买了新产品。
再读一遍。不是因为家人，朋友或在线评论的推荐。在过去的六个月中，全球超过一半的人根据在线有影响力的人的建议购买了某些东西。消费者还确认了我们讨论过的另一个断言: 并不总是与受欢迎程度有关。有影响力的人以有意义的方式与他们联系的能力比他们有多少追随者或他们有多出名更好地表明了有说服力的成功。爱德曼的同名总裁兼首席执行官理查德·爱德曼 (Richard Edelman) 在讨论这份报告时告诉《广告时代》，“影响者很重要。他们是可信的。"
公平地说，爱德曼2019的 “全球报告” 也显示了对媒体的信任程度冲突，报告说，全球64% 的人信任传统媒体，在美国上升到65%。另一方面，社交媒体通常不那么受信任，全球只有44% 个，美国有34% 的人声称它是值得信赖的资源。然而，作为一个机构，“媒体” 在世界各地的爱德曼信任晴雨表上获得了47分，这意味着全球53% 的人不信任它。在美国，这个数字略微下降到52%。
矛盾观点广告公司UM还对消费者进行了年度调查，询问影响者，但其 “第9波研究” 2019年揭示了相反的观点。在全球接受调查的56,000名消费者中，只有4% 名消费者表示，他们相信来自有影响力的信息。只有8% 相信社交媒体网站上共享的信息。
例如，民意调查显示，在英国，只有36% 的人信任有影响力的人对产品和服务的意见。在全球范围内，对他们意见的信任度更高，42%。到底有什么可以解释这两项调查之间的差异？简单地说，这里的统计数据是对不同问题的回答，这些问题不一定有任何关系。UM数据似乎回答了这样的问题: “你相信你在社交媒体上看到的是真的吗？” “你相信你从影响者那里学到的信息吗？”爱德曼的数据似乎在回答，“你相信一个有影响力的人说的比你相信一个品牌说的更多还是更少？”
指标在那里。数据也是如此。消费者对影响者一无所知。开明的品牌知道这一点，也对他们感到讨厌。