我丈夫和我开了个玩笑，我们让我们的亚马逊回声与我们的iphone “竞争”，看看谁在与我们互动方面做得更好 (即，更像人)。虽然没有明确的获胜者，但Siri似乎有随意交谈的优势，但Alexa可以唱歌。
我也注意到了别的东西。我们通常不会像超市的店员或信息亭的员工那样感谢Siri或Alexa，即使他们为我们提供了相同的服务。我们为什么要这么做？Siri和Alexa不是人; 它们是拟人化的计算机程序。他们不在乎我们是否感谢他们，因为他们没有感情。
至少，我们很确定他们不会。
长期以来，科幻小说一直在努力应对未来主义挑战，例如人工智能难以与人类区分的可能性，以至于人们自然会问: “这些复杂的计算机程序应该被视为人类吗？'他们' 应该被授予人权吗？"可以肯定的是，这些是有趣的哲学问题，但同样重要且更紧迫的是，类似人类的人工智能对那些人性不是哲学问题的人的权利意味着什么。
如果人工智能影响我们做生意的方式，影响我们获取信息的方式，甚至影响我们交谈和思考世界的方式，那么我们是否也需要评估我们现有的人权定义？
什么是 “人权”？
当然，构成人权的东西远未得到普遍同意。不言而喻，并非所有国家都保证其公民和国民享有同样的权利。同样，每个国家对现有权利范围的政治支持随着这些国家各自的经济命运和不断变化的文化习俗而直接和相反地消逝。
从历史上看，技术进步和经济繁荣 -- 以人均国内生产总值衡量 -- 往往导致对基本人权的看法扩大。例如，全民医疗保健作为一项基本权利的概念是一种相对现代的影响。它不存在 -- 也不可能存在 -- 没有强大的行政基础设施和税收基础来支持它，也没有足够先进的医疗技术来确保它的有效性。
工作是为了生活？活着就是为了工作？
可以理解的是，技术进步总是受到怀疑，特别是那些生计最有可能受到技术转变影响的人。提高生产力的技术使使用它的人类更具生产力，但这是一把双刃剑，因为它同样提高了生产力预期，并减少了任何给定水平的生产产出所需的人类数量。从理论上讲，只要对生产性产出的需求继续超过技术教唆的产出本身，这种需求并不一定会导致失业。
人类有谋生的权利吗？而且，如果他们这样做了，这项权利还能延伸多远？在寻找有酬工作所需的努力从合理到可能侵犯权利之前，可以接受多少不适？如果技术使人类劳动在很大程度上过时了，那么即使人类无法谋生，人类也有谋生的权利吗？
特斯拉首席执行官埃隆·马斯克 (Elon Musk) 等科技行业名人都认可了保证最低收入或普遍基本收入等概念。在加拿大，theNetherlandsand和其他地方，已经进行了一些有关此概念的实验。比尔·盖茨 (Bill Gates) 最近成为头条新闻，提议征收 “机器人税”，本质上是对自动化解决方案征税，以应对工作流离失所的社会成本。虽然人们可能对这些建议和其他建议的有效性或必要性有所不同，但很明显，关于这些观点的讨论将成为未来几年更广泛的人工智能对话的一部分。
到底是谁的数据？
技术也以其他方式挑战了我们的人权概念。改进的人工智能的一些最吸引人的应用涉及快速有效地分析大量数据，查找和测试相关性和联系并将其转化为可用信息的能力。近年来，“大数据” 占据了行业头条，包括猜测数据分析解决方案可能在2016美国总统选举中发挥了作用。
通常，对访问和使用个人数据的关注集中在个人隐私方面。许多国家颁布了严格的法律，禁止收集和共享个人数据，而无需首先提供有关计划使用此类信息并获得同意的具体，详细信息。企业通过各种合同安排和商业秘密保护法来保护其机密信息。
然而，对匿名使用个人或专有数据的法律关注较少，也就是说，被剥夺了识别信息并与其他数据一起汇总的数据。这部分是因为问题本身是早期的: 谁 (如果有人) 有权对聚合数据集施加使用限制？这种限制是基于什么？有些数据相对容易获得，并且传统上是正式公共记录的一部分，或者至少被认为对任何合法获得这些数据的人都是公平的。这种方法本质上反映了隐私权方法，因为它专注于收集点而不是使用点的数据。然而，很明显，独立的道德问题确实源于单独使用此类数据。
例如，考虑通过人工智能算法 “判断” 的国际美容竞争的情况。该算法被认为是公正和客观的标准，但是获胜者的选择揭示了该算法操作中潜伏着一个意想不到的特征-种族偏见。随着我们越来越依赖数据聚合软件，不仅为我们提供有组织的信息，而且影响或指导行动，我们可能会越来越发现自己在问这个问题 -- 我们是否有权确保数据被公平使用？
我们从这里去哪里？
当然，技术创新可能无法停止，我们有意义地阻碍它的能力是一个问题，甚至撇开是否需要尝试这样做的问题。已经形成了行业集团，以考虑日益复杂的人工智能的道德后果。虽然短期内不太可能出现明确的答案，但同样重要的是，确保我们作为一个社会集体提出正确的问题，以确保技术创新等同于真正的进步。