食物可以用许多不同的方式来描述，但是标签上的几句话可能会成败。当涉及到没有任何动物产品的食品时，企业会使用各种描述符，包括植物性，纯素食，无肉和无肉。例如，不含乳制品的奶酪和黄油品牌Miyoko's将其许多产品标记为 “纯素食主义者，“ 虽然竞争对手公司除了 “不含鸡蛋” 之外，在其植物性 “蛋黄酱” 的正面没有任何东西。一些品牌选择了不一致的标签政策，包括Gardein，该标签将某些产品标记为 “无肉，“ 而其他素食产品根本没有暗示无肉。
有实际的理由选择将食物标记为明确的素食主义者。例如，清晰的标签使过敏的人更容易知道哪些产品对他们来说是安全的。但是，按照法律要求列出过敏原，并为营销目的将食品冠以 “纯素食” 或 “植物性” 的品牌之间存在很大差异。
不要过分使用 “免费” 标签的一种动机是，它会使消费者认为产品缺乏品味。阿斯坦福德大学的研究发现，更多的人吃蔬菜，并认为当他们用放纵而不是 “健康” 的语言描述蔬菜时，蔬菜会更愉快。“素食主义者” 一词可能更具争议性。
食品研究所执行董事布鲁斯·弗里德里希 (Bruce Friedrich) 最近建议不要在食品标签上突出使用 “素食主义者” 一词。他说，它发出了一个明确的信息，即产品仅适用于素食主义者。相反，他建议将重点放在产品的健康益处和营养价值上，例如蛋白质含量。在所有不含肉的描述符中，他建议使用 “基于植物的”，他认为这具有更广泛的吸引力。
最近被雀巢收购的甜蜜地球启蒙食品联合创始人凯利·斯威特 (Kelly Swette) 似乎同意弗里德里希 (Friedrich) 的评估: “令人敬畏的burger得意地拥有 '植物性蛋白质'，” 她告诉CNBC。“虽然我们经常在右上角的食物上声称 '素食'，[我们] 想清楚地表明，这种产品包括那些想要尝试更多植物性食物但不归因于特定食物部落的人。“
对客户对标签的看法的研究支持了这一总体观点。伦敦经济学院的研究人员创建了一个菜单的四个不同版本，其中包含八种主菜，其中两种是植物性的。七百五十个饮食包括肉和/或鱼的人被随机显示菜单的一个版本，并询问他们假设会选择哪道菜。菜单的控制版本以相同的格式列出了所有菜肴，并且首先是植物性菜肴，然后将其与在菜单底部列出了两种植物性菜肴的菜单进行了比较。单独的 “素食” 部分。与接受对照菜单的人相比，只有6% 的人选择了植物性菜肴，而13% 的人选择了素食。
世界资源研究所的 “更好的购买实验室” 的研究得出的结论是，“素食主义者” 和 “无肉” 一词使顾客感到不满意。它说，“素食主义者” 可能会疏远那些不遵循素食主义者饮食的顾客。但是，研究认为这也是因为 “素食主义者” 具有负面含义，可以说随着饮食变得越来越主流，这种含义正在改善。
标签的话题是随着越来越多的州 (包括南达科他州，蒙大拿州，怀俄明州和密苏里州) 通过法律，将 “肉”，“香肠” 和 “汉堡” 等标签限制在含有动物的食品上。因此，压力越来越大，第一次就开始了。虽然在纯素食/植物市场中，企业重塑品牌和重新贴牌包装是很常见的，但声誉仍然很高。如果决定使用清晰的 “纯素食” 标签重新命名，则最初并未明确说明其食品是纯素食的品牌可能会面临更多困难。与此同时，客户可能会找到他们忠诚的替代方案。
通常，标签是一种平衡行为，具体取决于品牌的客户群。那些针对希望减少肉类摄入量的人们提供无肉替代品的人可能更倾向于将产品推销为 “植物性”，而提供更可能吸引严格素食主义者的产品的品牌可能希望清楚地标记其产品。这样。
但是，随着我们越来越意识到并担心在地球上食用工厂养殖的肉类的危害以及我们的健康以及动物的福利，越来越多的人正在减少肉类或从饮食中减少动物产品。在不久的将来，当涉及到食物时，外部标签可能会变得不那么重要，因为我们越来越欣赏内部的重要内容。