公司经理经常认为，灵活的工作会阻碍生产力，或者，长时间和大量的工作时间是真正工作的标志。错了。他们错过了更大的图景，而随意的弯曲通常是责备的焦点。
非正式允许的灵活工作选项 (临时弹性) 可能会永久保留这样的污名，即这种安排是员工对工作和公司缺乏承诺的代码。毫不奇怪，发生这种情况的原因是，如果没有正式的工作灵活性政策，公司很可能没有考虑过这种情况将如何与其文化相结合，如何明智地管理它以及如何支持它。
但是，公司应该这样做，因为正式政策要求他们照照镜子，并承认员工在工作以外的生活-这不是一件坏事。
此外，根据安永会计师事务所 (Ernst & Young) 关于工作生活挑战的一项研究，全球3分之1的工人对工作生活问题感到压力。和仅仅非正式的灵活工作政策可能会导致其他系统性问题: 波士顿大学的一项研究发现，波士顿咨询公司的员工假装每周工作80小时，因为他们担心要求使用灵活的工作方式会引起管理层的负面反应。
事实证明，这些恐惧是有根据的。伪造每周工作80小时的员工会受到出色的绩效评估，而公开要求灵活性的员工则会受到负面评估，即使他们的工作时间与伪造的同事相同。至少可以说，这种情况破坏了对工作关系的信任和信心。
因此，除了被 (自私地!) 希望每周工作少于80小时的员工欺骗之外，雇主为什么还要关心将灵活的工作计划正式化？至少有三个原因，如下所述。
1.营业额是昂贵的。
营业额的实际成本是多少？入门级职位的新招聘花费了公司员工年薪的30至50%。中级职位成本高达150%。根据人才管理，高级和专业职位的成本高达400%。
而且，有72% 的对职业改变感兴趣的人说，他们肯定会改变职业以找到更好的工作灵活性。百分之三十九的人因为缺乏灵活的工作选择而拒绝升职或不接受或辞职。显然，由于缺乏正式的灵活工作而失去有才华，有能力的员工是不好的事情。
2.人才市场竞争更加激烈。
当就业市场变亮时，人们开始寻找。根据劳工部5月份的就业市场报告，“辞职的员工比2008年任何时候都多”; “3月 [2015] 的职位空缺2001年处于第二高水平”; “3月有278万人辞职，这是2008年4月以来最多的。”
这种流失是就业市场正在改善的关键指标，因为专业人士感到足够安全，可以寻找其他机会。
想要争夺最佳人才的雇主需要提供按需计划，其中最主要的是灵活的工作选择。在对1,500多名专业人士进行的关于灵活工作的调查中，82% 表示，他们将更忠于拥有此类选择的雇主。
3.形式化的灵活工作对公司来说是一个巨大的好处。
拥有正式的灵活工作政策的公司会获得一些好处，包括节省成本，提高生产率和保留员工。
节省成本: 据估计，公司平均每年可以为每个在家工作的全职员工节省11,000美元。Aetna通过其远程工作政策节省了15% 和25% 之间的房地产以及相关成本。
生产率提高: 帮助高管级专业人员提高绩效的商业策略师克里斯蒂娜·科马福德 (Christina Comaford) 在三年的时间里跟踪了她的客户，因为他们每周半天到两天在家工作。
她发现，由于分心的减少，花在高价值活动上的时间每周增加20%-47%; 员工影响结果的能力增加了73%-97%，因为他们有更多的时间进行深思熟虑的沟通。
举个数字，正如《哈佛商业评论》 (Harvard Business Review) 2014的一篇文章所做的那样，与没有正式政策的公司相比，拥有官方远程工作政策的公司每月至少允许三天在家工作的公司报告的收入比上一年增长至少10%。
员工保留: 几项研究表明，形式化的灵活工作有助于企业留住员工。在一项研究中，有72名雇主表示，这种保留对他们的保留率产生了积极影响。
另外，53% 的通勤者表示，他们不会考虑在未来12个月内离开雇主，相比之下，办公室工作人员的这一比例为46%。在Aetna，在家工作的员工的年度自愿流动率为2% 至3%，而整个公司的流动率约为8%。
斯坦福大学的一项研究报告说，在其研究的一家公司中，实施远程办公可将营业额降低33%。
鉴于这些发现和轶事工人的评论，管理人员似乎无法跟踪随意的flex，与公司的目标不一致，并且容易在未定义的系统中相互竞争。
另一方面，形式化的flex是可衡量的，以目标为导向的，并以支持公司总体业务计划和底线的方式执行。那么，对于聪明的公司来说，当然只有一个明确的选择。