对于美国企业来说，开放的互联网就像和平。许多企业从中受益，但其中许多企业认为这是理所当然的。结果，受益者的声音被少数企业淹没，如果互联网不开放，他们将从中受益。事实上，开放的互联网对绝大多数美国企业都很重要，就像对所有美国消费者一样。
受益于开放互联网的企业需要让他们的声音被听到，就好像他们的经济生活依赖于它一样，因为它确实如此。
开放互联网是联邦通信委员会在经过十年的诉讼后制定的一套规则，禁止互联网服务提供商 (“isp”) 屏蔽互联网内容，对某些内容收取优先权 (所谓的 “付费播放”)，以及干扰或以其他方式歧视，互联网内容。开放的互联网拥有数百万的声音支持者和很少的声音反对者。
支持者实际上是数百万-FCC收到了几乎400万条评论，绝大多数赞成开放互联网规则。它们包括消费者、公共利益组织和提供在线内容的所谓 “边缘” 提供商。这些企业显然依赖于消费者不受限制地访问该内容。Netflix、DISH和亚马逊等公司就是几个例子。
反对者虽然同样直言不讳，但人数却少得多: 只有13个实体已将FCC的规则上诉至华盛顿特区。电路。他们本质上是isp，他们希望偏爱自己的内容或愿意为该特权付费的公司的内容。中间有沉默。沉默的大多数企业没有对开放互联网规则表达立场，也不认为他们需要这样做。他们知道。
开放的互联网与和平有什么共同点？让我们先看看和平。许多企业因此而蓬勃发展。酒店出售床位，主题公园出售过山车，航空公司出售航班，电影制片厂出售门票。但是，在这些企业的政府关系优先事项清单中，和平排名都很低。另一方面，军事预算在武器制造商的议程上排名很高。因此，少数受益良多的人胜过少数受益良多的人。许多人认为他们只会从中受益，“这场比赛不值得。”
无论这种观点在和平问题上是对还是错，在开放互联网问题上肯定是错误的。当企业获得开放互联网的好处时，它会理所当然地认为太多，但却无济于事。互联网编织成每个人赚钱企业的结构。例子比比皆是: 在商品和服务的销售中，电子商务在所有部门的业务中所占份额不断增加; 在营销和广告中，卖方具有前所未有的能力来找到对其商品或服务感兴趣的人并与之沟通; 在招聘中，基于网络的平台改变了工作知名度，雇主和雇员的信息共享和网络; 在远程办公中，同事可以消除他们选择的任何地方工作的物理障碍，在遥远的地方进行实时合作，并提高日程安排和灵活性。
但是，有人会说，这些好处对我们和我们的竞争对手同样可用。他们没有给我们带来优势，那么我们为什么要关心呢？当每个人都可以成为某人时，那么没有人是任何人。这种思路的问题很多，但其中之一是它创造了国王制造者。它使isp能够通过移动优惠待遇的魔杖来将一个人膏为某人或无名小卒。
其他人可能会因为搭便车问题而保持沉默。当然，他们可能会认为，如果我们花费资源来保护开放的互联网，我们将会得到一些好处。但是，无数其他人也将从中受益，并在我们的背上搭便车。是的，但是如果每个公司都因行动而瘫痪，从而帮助所有公司怎么办？创建具有大量企业成员的协会，其重点是倡导开放的互联网，以及增强和扩大诸如COMpTEL之类的现有协会的能力，应通过在许多受益人之间分散成本来缓解这一问题。在开放互联网中，美国企业找到了值得团结的事业。