精益是好的。脂肪是坏的。对吗？也许不是。问北极熊如果不储存脂肪，他将如何度过冬天？这种毛茸茸的比喻可能不仅是野生动物的智慧。它在商业世界中也有一定的针对性。
当精益创业运动2009年开始时，我在华尔街，在纽约大学攻读硕士学位，看到纽约的能量从金融狂热转向对科技和媒体初创公司的兴趣。每个人都想精益生产，测量，学习。Mvp，validate和pivot成为流行语，其回声仍在全球创业走廊中回响。如果精益创业方法像吹捧的那样有效，我今天就会看到我的许多同学的创业公司 -- 以及我自己的创业公司 -- 蓬勃发展。但可悲的是，事实并非如此。
虽然不能否认精益流程的优点，但更大的教训是，精益创业方法并不是创业成功的圣杯。理论上听起来很棒的东西很难实践。对几家初创公司的调查表明，遵循精益方法可能会导致误报 (精益批准的想法可能无法实现) 和误报 (错误的否定)，精益拒绝的想法可能会成功。
1.建立根深蒂固的兴趣与追逐成功。
从根本上说，精益方法促进了一种追逐成功的文化，以流量和资金衡量，而不是你对这个想法有多热情。
我正在与Like a Little和Rippling的联合创始人prasanna Sankar交谈，以准备即将出版的《No Shortcuts》一书。Sankar遵循精益原则，开始了他的第一次冒险。匿名调情应用程序在前6周内获得了2000万的页面浏览量，并吸引了安德森·霍洛维茨 (Andreessen Horowitz)，罗恩·康威 (Ron Conway)，马克·平卡斯 (Mark pincus) 和保罗·格雷厄姆 (paul Graham) 的700万美元。然后订婚失败了，创始人试图转移失败，但在四年后失败了。
Sankar放弃了精益方法，从而改变了想法，直到一小群用户表现出兴趣。虽然这确实帮助他获得了用户和资金，但这个想法对创始人来说并没有从根本上令人兴奋。而且，他们不知道如何保持增长。那么，当精益创业公司说一个想法被验证时，它意味着什么？最终，业务必须建立和扩展。精益方法对此不承担任何责任。
事后看来，Sankar对他们的精益方法表示关注:
“我再也不会做精益创业的事情了。我不认为想法是集思广益的。你需要对你正在做的任何事情有深刻的承诺和领域知识。当您长期关心某件事时，无论其商业利益如何，它都会出现。到目前为止，我已经见过数百名创始人，我们一直看到那些没有轻率地改变想法的人可能不是风险投资级别的热门故事，但他们才是真正为自己做得很好的人。“
这种立场从许多初创公司中获得了力量，这些初创公司是出于承诺而诞生的，并在很长一段时间后获得了成功 -- 这是精益创业公司的对立面 -- 比如亚马逊和HackerRank，这让我想到了下一个观点。
2.持久的成功只能来自幸存下来，而不是逃避它们。
我对精益启动技术的主要怨恨是当您的原始想法不起作用时旋转的概念。就像一点点，我们看到了假阳性的故事。精益创业方法更可能发生的是假否定 -- 基本上拒绝了一个好主意，因为这种方法并不清楚枢转是否是创业的正确方法。无论您使用什么基准来衡量产品的成功，都仅与您对重要内容的估计一样好。
每种产品都将在旅途中面临障碍。如果您每次绊倒时都回避，您怎么知道这是一个值得解决的问题？大多数长期成功的人是找到了在衰退期生存的方法的人。苹果会遵循精益方法吗？
本·西尔伯曼 (Ben Silbermann) 说过，他很感激他在开始pinterest时没有读过《精益入门》，因为它可能说服他在早期就放弃了这个想法。“对我来说，关于 '最小可行产品' 的想法的困难部分是，你不知道 '最小' 是什么，你不知道什么是 '生存'。“西伯曼说。
3.获得客户对未完成产品的反馈并不总是可能的。
当我们将其应用于硬件细分以及旨在改变世界的想法时，精益创业哲学的缺陷尤其暴露出来。像Tesla andipod这样的产品永远不会出于精益思维，因为它们需要为自己创造一个新的市场，并且无法在传统意义上得到验证。
另外，考虑一下。埃隆·马斯克 (Elon Musk) 如何在洛杉矶下方快速构建一个小型隧道原型，并在钻探更多隧道之前进行验证？创建物理产品所需的努力 (将整个制造分开) 使得构建-测量-学习方法不可行。
4.倦怠。
精益创业公司强调不断验证、测试你的假设和完善你的想法很容易导致乏力和倦怠。虽然A/B测试已成为创始人中的流行语，但除非您的流量有意义，否则它不会产生重大结果。许多精益爱好者通过测试更精细的细节而蒙蔽了双眼，并在此过程中失去了更大的图景。
5.缺乏对技术和架构的关注。
精益入门本身所倡导的快速原型制作是以合理的产品架构决策为代价的。
Slideshare在早期就获得了良好的吸引力，并且发展迅速。为了继续以精益的方式测试新功能，随着产品在用户反馈的基础上的发展，它将短期决策优先于长期可扩展性实践，并积累了技术债务。虽然Slideshare在必须深入和重新设计其架构的阶段中幸存下来，但对于其他设计不佳的应用程序来说，这是一个致命的过渡。
最有力的证据表明，可能是时候考虑一种新的创业范式了，这来自其创始人本人。史蒂夫·布兰克 (Steve Blank) 写了一篇帖子，指出了最初设计精益哲学的约束条件-即资本饥饿。他进一步表明，其中一些限制可能不再存在，因此，精益可能不是每个人的最佳前进方式。
即使在资本可用性和精益方法的相应适用性方面，我在本·霍洛维茨 (Ben Horowitz) 的这篇原始文章中也发现了更好的意义。正如他明智地总结的那样:
初创企业只有两个优先事项: 赢得市场而不会耗尽现金。精益经营不是目的。就此而言，两者都没有发胖。两者都是您用来赢得市场的策略，并且在这样做之前不会耗尽现金。通过让 “运行精益” 结束，你可能会失去赢得市场的机会，要么是因为你没有为寻找产品/市场合适的必要的R & D提供资金，要么是你让竞争对手在抢占市场时超越了你。
精益创业公司可能会失败，一个肥胖的创业公司也可能会失败 -- Theranos就是完美的例子。让我们不要对我们所追求的方法过于执着，以至于忘记了建立一家初创公司背后的动力。