摘要:因全球瞩目，因短期供求不可平衡，科创板开板初期不可能不“三高”“超募”(其实还有三成满募或未募足)，也因强烈的市场约束，此后不可能不出现“破发”。再之后，不可能不出现首日“破发”，不可能不出现定价下降，甚至不可能不出现发行失败。
聚焦科创板专栏(十一)
经济是一个不断进化的系统，好制度是有利于进化迅速完成的体系。这是新兴的复杂经济学观点，是经济社会领域的进化论(不由更加佩服查理·芒格)。当你遍寻不到身边的经济进化范例时，正在试点注册制的科创板会告诉你答案——最具说服力的证据，就是那些围绕科创板正在的形成的、新的“政治正确”。
比如，10年前曾经深深困扰我们的“三高”“超募”和“破发”，因蒸腾的所谓“民意”，令初心坚决的市场化改革戛然而止。但在科创板注册制试点中，你会惊奇地发现，这些曾经的“大问题”几乎没有掀起像样的波澜，改革轻舟已驶过数重关山，两岸竟几乎不闻猿声。
为什么?
因为围绕科创板和注册制试点的舆论声场，正在形成新的“政治正确”。这种“政治正确”体现在，即便你先入为主地看衰改革，你也不会假“三高”“超募”和“破发”之名来唱衰改革——那太low了，与现在市场的三观太不合了，拿“三超破”说事儿，就像往自己脑门上贴字条：此人不懂，但嗓门大。
仅仅几年前还不是这样。不说入口的事，说出口的事吧。
几年前某股票退市时，发生过投资者到交易所闹事的情况，情绪激动的投资者咬伤了一名保安的耳朵。当时涛哥与前去采访的一名记者聊天，问他什么观点。他说，要倾向弱者。涛哥问：在明确的规则之下，谁是弱者。他答：不论规则，投资者肯定是弱者。谈话结束了。
几年来，涛哥冷眼观瞧陆续几家公司退市，间或也有到交易所拉横幅的情况发生。但网络新闻的评论区中，越来越多见的声音是：市场有规则，买者要负责。记忆最深刻的评论是：这是打麻将输了钱，赖着桌子不走。
评论不免刻薄，毕竟各人境遇不同。对退市遭遇中具体的人，我们应该表达深切同情;但同时，对试图挑战市场规则的行为，大家越发报以不能理解的态度。
这就是进化。
涛哥慢慢地又看到，如今因执行市场规则而退市的案例越来越多，“闹”的情况几乎不见，尽管这个过程又慢又难，但新的“政治正确”已经形成了，再闹已经没有意义了，甚至会输掉仅存的同情——我们在市场化的道路上进化了。
而作为近年少见的增量改革+系统化改革，试点注册制的科创板仅容纳最有风险承受力和识别力的投资者，随之大踏步增加包容度、解放定价权、提高交易效率，“三超破”自然出现了，但身在科创板市场中的人都知道，这不是简单重演。这部分人都清楚，即便“三超破”，也不能再恢复价格管制。为什么?
因为进化是很残酷的，进化通常是通过淘汰实现的：如社会不进化，社会会被淘汰;如市场不进化，市场会被淘汰;如投资者不进化，投资者会被淘汰。这残酷但真实。
因全球瞩目，因短期供求不可平衡，科创板开板初期不可能不“三高”“超募”(其实还有三成满募或未募足)，也因强烈的市场约束，此后不可能不出现“破发”。再之后，不可能不出现首日“破发”，不可能不出现定价下降，甚至不可能不出现发行失败。再之后，又不可能不出现“三低”和未募足，不可能不出现连续上涨，乃至再次出现首日高涨幅，再次出现“三超破”。这些事情成熟市场反复出现，现在也在一直出现。为什么?
因为进化也是趋同的。许多动物都会演化出眼睛，鸟、翼龙、蝙蝠和昆虫都会独立演化出飞行的本领。只要是市场，一定会出现同样的上述现象。
当然，还是有一些观点认为，“三超破”出现，是不是意味着前期的制度设计存在考虑不周的问题。涛哥的回答是，还用复杂经济学来解释，这是一种“淋浴效应”——在洗澡时，如果你把凉水很快调节成温水，那么接下来你会被烫到——扳动水温调节阀门后，你必须等一会，等水温调节的内在过程走完，等待新的均衡水温出现。
直说吧，“保荐+跟投”的证券公司还没到赔钱的时候呢，抽签锁定半年的机构还没到赔钱的时候呢，这时你就认为制度效应已经全部发挥了吗?可得小心烫着。为什么?
因为进化过程中，只有极小部分时间用来基因突变，而极大部分时间是用来等待的。
整天基因突变，往小了说是没事找事，往大了说是找死，落到政策层面，那是缺乏稳定性和持续性。
如果我们用进化的视角观察科创板试点注册制改革，我们很容易理解，新的“政治正确”为何出现，相信也好，不信也罢，你只需要关注下面这个问题：
还有谁会在严肃的公共语境中高呼：“三超破了，科创板应限制发行市盈率”?
还有谁?不会再有谁了。
因为市场正在迅速进化。
已有新的“政治正确”。