摘要：REITs作为一种持有型物业的二级平台，其底层资产基于长期运营收益被合理定价，估值水平波动也相对较小。同时，我们认为这一基本面定价法则在二级市场上的普及和强化也将驱动一级市场上资产价格的理性回归，避免金融机构在利益驱动下基于比较法定价而推动资产价格节节攀升。
来源：中金公司
4月30日晚间，中国证监会、发改委联合发布《关于推进基础设施领域不动产投资信托基金(REITs)试点相关工作的通知》(下称《通知》)，这标志着中国公募REITs的正式启航，我们认为不论对于中国广义实体资产投融资机制的改革，还是中国金融资本市场的整体建设，都具有划时代的里程碑式的意义。
中国REITs历经十几年探索磨砺，终有正果。2005年11月中国商务部明确提出“开放国内REIT融资渠道”的建议，但由于立法立案环节各类软硬性束缚以及此前历史阶段中我国实体资产的存量管理问题尚不突出，中国REITs迟迟未能形成明确的方案和形态。2014年来类REITs和CMBS等产品在市场上得到一定探索实践，但这些并非标准化、规模化的金融工具，尤其不是股权投资工具，因此和国际上通行的REITs架构相去甚远。此次我们正式明确以“公募基金+ABS”的结构率先作为中国标准化REITs的形态，已经可以基本认为是“真REITs”。
中国REITs的重点在于基础设施领域，构建公共投融资闭环，暂不涉“房”。《通知》指出在资产类型上优先支持基础设施补短板行业，包括仓储物流，收费公路，各类市政工程，以及特定类型的产业园区等。基础设施REITs将帮助公共部门有效盘活存量资产、实现前期投资回收，形成投融资闭环。对于一般房地产企业而言，中国REITs尚不可作为其资产处置和融资的平台，但我们不排除未来中国REITs的资产类别向商业地产领域进行一定延伸，长期仍可能形成更丰富的资产生态。
于“房”而言，我们认为REITs首先可以是支持中国公共住房(尤其是租赁住房)建设的主要金融工具。中国公共租赁住房仍是当前住房系统的主要短板之一。我们建议政府部门主导租赁住房建设，在前期通过让渡地价促进土地供应，在后端建立统一的资产运营和管理平台，并最终通过REITs实现资产退出回笼财政资金，加快实现有效供给。REITs在这个过程中还可以起到租赁住房产品(和土地)的价格发现作用，而且在让渡部分收益权的同时不影响管理权的完整保留。
REITs创设对于中国整体金融资本市场建设意义重大。首先从规模上，我们认为中国REITs的市值将达到万亿元级别，若未来将商业地产也积极纳入，则规模有望突破5万亿元。体系构建角度，REITs帮助广义实体资产在二级市场形成“蓄水池”，不仅充分释放其股权价值(以降低杠杆率)，更为实体资产在一二级市场间灵活流转与合理布局提供可能，这对于分散和疏解资产风险具有重要作用。第三，就其本身的投资回报特性而言，国际市场经验表明REITs亦股亦债的特性支持其长期稳定的可观回报(分红+资本增值总收益中枢年化11-13%)，而实体资产和传统股债的低相关性也令其得到国际机构投资者(尤其是以养老基金、主权基金、保险、公募为代表的长线投资者)的广泛青睐。不少国际长线投资机构对于广义实体资产的配置比例在8-10%以上，中国目前不足1-2%，提升空间巨大，因此我们认为REITs的发展和中国机构投资者的成长可以有相辅相成之效。
往前看，中期维度当关注定价机制形成，长期仍需着眼管理能力建设。实体资产在二级市场的定价将基于收益率法则，资产的风险溢价取决于资产收益的稳定性和成长能力。国外经验表明基于收益率法则的各类资产定价具有明确的中枢，较传统一级市场基于比较法则定价要合理稳定的多。我们认为中国REITs市场定价机制的形成是中期维度上的重要看点，资本市场收益率定价法则的成熟和普及也可能反过来令一级市场定价更趋理性。长期视角，我们认为中国REITs的主要使命首先在于资产退出，但是远期的发展内涵仍应是培育“一体化的资产管理、运营和投资平台”。显然目前的REITs架构并不是“一步到位”，实体市场和资本市场也有待发展成熟，但REITs启航开辟资管新时代的积极意义仍是不言而喻的。
中国公募REITs启航：广阔天地，大有作为
全球REITs规模近2万亿美元，但仍属相对新兴的资本市场品种
不动产投资信托基金(Real Estate Investment Trusts， 简称“REITs”)是一种以发行收益凭证的方式汇集特定多数投资者的资金，由专门投资机构进行房地产投资经营管理，并将投资综合收益按比例分配给投资者的一种信托基金。截至2019年底全球REITs规模超2万亿美元，其中约65%来自美国，在其他国家REITs仍属相对新兴的资本市场品种。中国是第40个设立REITs工具的国家/地区。
图表: 全球主要REITs市场市值(截至2020年4月30日)
注：数字截至2020年4月30日。资料来源：彭博资讯，中金公司研究部
图表: 美国公募REITs市值
资料来源：NAREIT，中金公司研究部
成熟市场REITs具备独立法律架构
作为一项成熟的房地产证券化制度，REITs最早产生于美国上世纪60年代初，2000年后在全球得以蓬勃发展。REITs在成熟市场的快速发展，往往有着明确而完备的法律制度体系作为基础，美国、澳大利亚、日本、新加坡、香港等成熟市场都有针对REITs的专项法规，但基本都以美国作为模板。简单来说包括几个方面：1)资产中不少于70-90%为投资性物业;2)分红比率不低于可征税收入(taxable income)的90%;3)经营和交易层面可能有一定的税收减免;4)局部市场设立资产负债率要求，通常规定不高于45-60%。
图表: 世界各国家及地区REITs相关法规制度比较
资料来源：European Public Real Estate Association，“Global REIT Survey 2016” ，中金公司研究部
图表: REITs典型组织运作形式
资料来源：中金公司研究部
图表: 世界各国家及地区REITs房产交易环节的税收规定
资料来源：各国家及地区REITs法规，中金公司研究部
图表: 世界各国家及地区REITs运营期的税收规定
资料来源：各国家及地区REITs法规，中金公司研究部
REITs主要服务广义经营性物业，而非地产开发
首先，REITs原则上并不以开发类物业作为主要底层资产。参考国外REITs市场，以持有型物业和基础设施为底层资产的REITs是市场主流(市值占比90%以上)，其余REITs通常是以按揭贷款或其他房地产相关的固定收益类证券为底层资产，而以开发类物业为主要底层资产的REITs可以认为是不存在的。究其原因，REITs成立的根本目的是让投资人得以分享稳定的租金收益。它是一个终端的物业资产管理平台，同开发商作为一种前端“制造商”在产业链中有着截然不同的职能和定位差异。
其次，REITs自身运作过程中对物业开发的参与力度也十分有限。以美国五家龙头公寓REITs为例，截至2018年底正在开发中的公寓单元数平均仅占其在管公寓单元数的3%不到。实际上，国外REITs的制度准则或多或少限制REITs本身从事物业开发的权限，对杠杆率的严格控制也限制了REITs本身参与物业开发的力度。
最后，即便开发商有通过REITs上市募资所得反哺商品房开发主营业务的倾向，这一渠道也可通过政策手段实现有效阻隔。在住宅开发仍是国内房地产主营业务的当下，我们不排除开发商可能有通过REITs上市募资所得款项为自身开发主营业务提供额外融资的潜在倾向，但我们认为这一渠道也可以通过政策手段实现有效隔断。例如目前中国REITs尚不允许一般商业地产运用该平台便是出于开发商融资管理的考虑。
图表: 美国上市REITs底层资产以持有型物业为主，不存在以开发销售类物业为底层资产的REITs
注：数字截至2018年。资料来源：NAREIT，中金公司研究部
图表: 美国主要公寓REITs通过自身平台进行物业开发的体量有限
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: REITs管理团队主要工作及其对提升REITs投资价值的作用机制
资料来源：C-REITs Alliance，中金公司研究部
REITs的运作——长期持有资产，资产交易频度不高
分析海外龙头REITs的资产交易状况，我们发现REITs倾向于长期持有资产，而非频繁买卖，其资产换手比例和频率都很低。在发生买卖交易时REITs定价忠于基本面(价值的理性发现)，甚至在实体市场价格出现明显过高/过低的偏离时还起到了稳定器的作用。
第一，资产买卖是REITs优化其物业组合的手段，获取资本增值收益并非其经营目的。REITs买入和卖出物业资产通常出于优化资产组合，提升租金增长潜力，或其他现金流方面的考量(例如偿还债务或需要增加资本开支)。而类似通过开发或收购后改造以取得物业大幅增值并退出变现的职能多由私募基金或开发商来承担，与REITs关系不大。
第二，REITs进行物业买卖的频次很低。以美国公寓REITs龙头AvalonBay (AVB)为例，其从2000年至今每年售出的公寓单元数量平均仅占其在管单元总数的3%左右。对于另外一家龙头公司Equity Residential (EQR)，除了2013年和2016公司大量变卖资产以一次性退出非核心市场之外，2010年至今的其余年份其正常资产处置量也仅占其在管量的4%不到。因此总体来说REITs进行物业买卖的频次和强度都很低。
第三，REITs对资产的持有时间较长，短期内物业转手的情况较为少见。以AVB为例，我们统计发现其2000年至今每年售出的主要物业资产的持有期平均在10.7年，其中持有期不足2年的案例仅占3%，持有期为3-5年的案例也仅占19%，表明短期内物业转手的情况相对少见，且通过变卖资产获利并非其主要经营手段。
第四，REITs物业买卖的价格符合市场趋势，且定价理性。一方面，我们发现AVB与EQR两家公司历史上处置资产的资本化率走势与行业总体走势保持一致。另一方面，两家公司历年处置资产的资本化率在绝大多数时候落于5-6%的区间内，定价水平较为合理稳定。再换一个角度看，我们测算得出AVB自2000年至今售出的物业在其持有期间的年均升值幅度为4.9%，这甚至低于同期内全美公寓资产平均6%左右的增值水平。
图表: AvalonBay自2000年至今平均每年售出公寓单位数量仅占其在管单位数的3%左右
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: AvalonBay在管公寓规模逐年上升
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: AvalonBay自2000年至今所售出物业的平均持有年份为10.7年
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: AvalonBay自2000年至今所售出物业中持有不足2年的比例仅3%
注：数字截至2018财年末。资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: AvalonBay自2000年至今所售出物业持有期间的年均物业升值幅度为4.9%
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: AvalonBay自2000年至今出售物业的退出资本化率大多处于5-6%的区间内
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: Equity Residential除了2013和2016年对非核心市场物业进行了集中处置之外，其余2010年至今的年份中处置物业数量占在管规模的比例平均在4%以下
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: Equity Residential通过不断处置非核心物业缩小在管规模
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: Equity Residential自2010年以来的物业处置资本化率趋势符合市场大势，且基本维持在5-6%的合理区间内
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: Equity Residential自2011年以来处置物业在持有期的内部收益率在11%上下，处于合理水平
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表:领展房地产基金倾向于在资产价格高点集中处置非核心资产
资料来源：公司公告，中金公司研究部
REITs适用收益率定价法则，可引导实体资产定价更趋合理稳定
REITs作为一种持有型物业的二级平台，其底层资产基于长期运营收益被合理定价，估值水平波动也相对较小。同时，我们认为这一基本面定价法则在二级市场上的普及和强化也将驱动一级市场上资产价格的理性回归，避免金融机构在利益驱动下基于比较法定价而推动资产价格节节攀升。
首先，REITs是一种有效的物业价值发现机制，其底层资产的定价需锚定于长期持有运营下的收益水平，往往更趋合理稳定。REITs底层资产的持有型物业定价有其自身逻辑，是租金现金流基于合理资本化率的折现。REITs可以被理解是这类资产的二级市场，REITs的价格也代表了这些资产的整体内在价值，其估值首先取决于租金收益水平。从美国龙头公寓REITs的定价来看，其股息收益率(股息分派往往超过租金收益的90%)长期保持在合理稳定区间，反映了基于长期持有收益的基本面定价较少大起大落。
此外，持有型物业的估价也部分取决于资本化率的高低，但排除掉无风险利率变化带来的影响，特定物业类别的资本化率的风险溢价实质上也存在一个稳定的合理区间。举例来说，我们发现美国公寓资产整体资本化率的风险溢价在大部分历史时期内都位于10年期国债收益率上浮150-250个基点的范围内，而2005-2008年间的明显偏离和当时按揭资产证券化驱动下的住房金融市场高速扩张有关，和物业市场自身的基本面变化关系较小。
其次，上述基本面定价法则在REITs二级市场上的普及深化，亦有助于驱动一级市场资产定价理性回归。当前一级物业市场存在多种估价法则并行，定价逻辑不够透明，定价水平不够合理的状况。我们认为以收益率为核心的基本面定价法则在二级市场上被普及和强化反而有助于一级市场物业价格的理性回归，避免金融机构在利益驱动下基于比较法定价从而推动资产价格节节攀升。
图表: 美国龙头公寓REITs的股息收益率长期保持在合理稳定区间，反映了基于收益水平的基本面定价不容易大起大落
资料来源：公司公告，中金公司研究部
图表: 美国公寓资产的资本化率首先受无风险利率变化的影响，二者变化趋势高度相关
资料来源：CEIC，CBRE，中金公司研究部
图表: 美国公寓资产的资本化率在绝大多数时间保持在10年期国债收益率上浮150-250基点的范围内
资料来源：CEIC，CBRE，中金公司研究部
REITs有利于引导合理多元投资实体资产，疏导集中于住宅实体市场的投资压力
REITs作为一种持有型物业的二级平台，其底层资产基于长期运营收益被合理定价，估值水平波动也相对较小。同时，我们认为这一基本面定价法则在二级市场上的普及和强化也将驱动一级市场上资产价格的理性回归，避免金融机构在利益驱动下基于比较法定价而推动资产价格节节攀升。
我们认为REITs的出台将进一步丰富房地产投资渠道，平抑住房市场上以投资为目的的直接购买行为，对于机构投资者和个人投资者都有着重要的意义。
第一，对于机构投资者而言，REITs无疑会进一步丰富资产配置选项。尤其是对于直接参与另类资产投资较为有限的机构而言，REITs提供了一个通过二级市场参与实体资产投资的渠道，且流动性更佳，在不同物业类型间配置的灵活性也更强，对于进一步改善投资组合结构具有积极意义。
第二，REITs的回报特性决定了其对各种类型的机构投资人均有一定配置价值。从收益特性上讲，REITs在市场下行周期表现更多债性(较为稳定的租金收益与高分红将支持可观的股息收益率)，而在市场上行周期亦可充分表现股性(由底层资产价值扩张拉动的估值倍数提升)，因而具备较为均衡的固定收益和资本增值收益，对各种类型的机构投资者均有一定配置价值和获利空间。以AVB和EQR为例，我们发现其股东类型均十分多样。
第三，对于个人投资者，REITs提供了通过小份额即可投资房地产的选项，或有助于分散直接投资住房的压力。相较于当前仅可通过直接购置实物资产的路径，REITs的出台为个人投资者提供了新的房地产投资选项，使其以较小份额投入，即可分享资产增值收益且风险可能更为可控。同时，该投资还提供给个人投资者以很小的资金份额参与优质大宗物业(如租赁公寓楼、商场、物流设施等)的投资机会，且这些物业均由专业机构管理运营维护。我们认为这有助于缓解房价上涨压力。
图表: Avalon Bay和Equity Residential的机构持股比例均在93%左右
注：数据截止2019/3/29 资料来源：NASDAQ，中金公司研究部
图表: 两家REITs均有多种类型的机构投资者
注：数据截止2019/3/29 资料来源：NASDAQ，中金公司研究部
图表: 美国REITs与其他资产波动性对比
资料来源：彭博资讯，中金公司研究部
图表: 美国REITs指数与主要指数、期货相关系数表
资料来源：彭博资讯，中金公司研究部
我们认为REITs是中国构建公共住房(尤其是租赁住房)投资融体系的核心
我们认为以真REITs打通公共住房(尤其是租赁住房)投融资渠道是适合于中国的一条合理路径。我们认为地方政府在规划、供地、建设、分配、管理等一系列环节中应发挥主导作用，原则上可以低价或无偿提供公共住房建设用地，建设资金可先期以财政支持或借款方式筹集，建成的公共住房原则上只租不售，打包资产发行证券化产品在二级市场再融资。该模式下由于地价较低，资产证券化的收益率要求得以满足，亦可有效补充项目资金，降低地方财政负担。
REITs助力完善基建项目“退出”环节
我们认为REITs有望为基础设施项目的资金退出提供良好的手段、加速企业的资金周转、降低投资主体的债务水平，虽然短期来看可能面临符合标准的项目不足、主体意愿不明确等挑战，但中长期来看有望为助力基础设施行业建立“投融管退”的完整闭环。
REITs有望助力完善基础设施投资的“退出”环节
近年来，随着基础设施存量的逐渐累积，以及PPP等新投融资模式的逐步推进，基础设施的投资、融资、管理都逐渐走向专业化，但在资金“退出”层面却始终缺乏成规模、标准化的工具，这也间接导致了投资主体(地方政府融资平台、大型国有基建企业)负债率的逐年攀升。2016年以来，政府部门也在尝试PPP+ABS等方式来完善基建项目的“退出”环节，但效果不明显，根据我们的统计，目前市场上基础设施ABS的累计存量仅为1,620亿元，规模仍较小，而REITs相对于传统ABS来说在流动性等方面有一定的优势，有望为“退出”环节提供新的工具，助力基础设施行业建立“投融管退”的完整闭环。
对行业的影响：试点阶段项目要求严格，中长期潜在项目供给可观
通知要求基础设施REITs试点项目需聚焦“重点区域、重点行业、优质项目”，同时需“产生持续稳定的收益和现金流、投资回报良好”，其中PPP项目收入来源应“以使用者付费为主”，在试点阶段，监管层对项目的质量提出了较高的要求，且项目业主方的意愿目前也并不明确，因此我们认为在试点阶段实际推出的产品体量或有限。但从中长期来看，我们认为，考虑到目前地方政府融资平台、大型国有基建企业目前在手的大量已运营、正在建设的基建项目以及未来随着新型城镇化发展更多的基建投入，REITs的底层资产供给充足(如高速公路、水电气热设施、城市固废/污水/危废处理设施等)，有望在中长期为基建投资提供新的资金来源。
对公司的影响：为基建企业提供新的融资工具，有助于加快周转
近年来建筑企业积极拓展PPP等投资类业务，但因为项目前期所需的投资规模大、资金回收周期长，因此企业的现金流和负债率均面临了较大的压力，这也是导致建筑企业估值持续下行的重要原因之一。而基础设施REITs的推出有望为建筑企业提供投资类项目的退出通道，加速资产周转、改善现金流、提高ROE水平。再者，目前H股基建企业的P/B估值普遍处于0.3~0.5倍水平，其中重要原因就是投资者对公司基建投资项目未来回报率的担忧，若公司能够通过REITs实现资产的变现和盘活，也有利于助力公司实现价值重估，且REITs释放的资金也能够为公司的新项目提供资金支持，助力长期业绩增长，我们看好在投资领域具有相对专业化优势的标的。
最后，我们提示基建项目业主方意愿不强等风险。
新基建有望获REITs融资新途径
市场化融资深化，推动新基建落地
《通知》明确，我国将率先在基础设施领域推进公募REITs试点，顺应了新基建加速落地的需求。REITs是通过将流动性低的不动产公开发行上市，将资产产生的稳定租金收益分配给公众投资者的融资方式，具有高分红、收益稳定、分散风险的特性。结合目前国情，REITs为新基建项目提供了更丰富的资金来源和更低的融资成本。海外经验看，REITs产品在电信基础设施、交通物流等领域已有广泛运用，美国的REITs市场总值约1.3万亿美元，基础设施领域REITs市值占比达31%，新加坡、日本、香港也有成熟案例。《通知》指出，试点初期REITs产品将以封闭式公募基金+资产支持证券模式推出，降低了公众参与REITs投资的门槛，我们认为在新基建元年推行基础设施REITs试点，通过吸引社会资本参与基建项目，将推动新型基础设施建设长期健康发展。
图表: 中国REITs市值按底层物业资产类型划分(2019)
注：数据截至2019年10月
资料来源：北京大学光华管理学院，中金公司研究部
图表: 中国交易所REITs发行情况，2014-2019
资料来源：北京大学光华管理学院，中金公司研究部
图表: 主要国家及地区REITs市场规模(2019)
资料来源：彭博，中金公司研究部
优质电信基础设施项目现金流稳定，与REITs模式相容性好
《通知》强调，基础设施REITs试点聚焦重点区域(京津冀、长江经济带、粤港澳大湾区)和重点行业(基础设施补短板行业包括交通、市政，鼓励信息网络等新型基础设施)。我们认为，新型基础设施特别是电信基础设施如5G基站、数据中心作为5G时代信息网络的支柱，具有长期可持续的变现能力，其租金收入与数据量的井喷趋势息息相关，能够产生稳定的现金流从而实现高派息。我们认为新基建与REITs相关政策背景下，数字基建有望迎来更多利好，通过电费、土地、融资、税收等成本费用端的节流驱动盈利水平持续改善，夯实现金流能力。
REITs模式将助力5G建设、IDC长期受益
电信基建服务商、大数据中心均属于重资产行业，前期投资高昂，折旧占比高，单体项目实现回本一般需要5年左右，实现盈利往往需要更长时间，我们认为引入REITs模式能通过更多元、低成本的市场化融资渠道推动项目投资，助力行业发展。
从行业趋势看，一方面下游数据存储、运营需求的强劲增长将使数据中心产业面临供不应求，5G网络铺设相比4G时期也将翻倍，亟需市场化资金满足项目建设和收购需求;另一方面，随着数字经济深入发展，未来IDC将面临专业化服务及技术升级的需求，市场存在丰富的整合机会，从而催生多元化的融资需求。我们认为REITs带来的融资效率改善将增强公司的竞争力，促进电信基础设施资源整合和行业有序竞争。
图表: 对IDC行业资金缺口的估算
资料来源：国内Top10IDC公司公告，中金公司研究部
图表: REITs产品模式
资料来源：北京大学光华管理学院，中金公司研究部
最后，我们提示，REITs试点的政策推进具有不确定性;宏观经济风险等。
REITs将如何影响环保行业?
加速行业轻资产化步伐
我们认为REITs推进从长远看，将催化行业加快轻资产化步伐。水处理、固废等行业沉淀资产较重，缺乏退出渠道。尤其对于环保民企，由于融资成本较高，作为投融资主体缺乏优势，其竞争优势在于专业建造、高效运营管理能力。我们认为REITs推进或将催化以往持有资产较重的民企环保公司加快轻资产步伐，有望加速ROE修复，提升估值。
轻资产竞争优势更突出，供给质效提升
从REITs基金管理人角度看，基金管理人在前期尽调、运营管理期间，将更为重视项目的稳定运营能力、现金流稳定、回报率等因素，将会对环保资产委托运营方的能力要求更加严格。行业竞争力将从资金、资源，向专业建造、运营管理能力倾斜。我们认为长期看水处理、固废领域运营能力在企业竞争优势中更突出，环保行业供给效率和质量将得到提升。
环保投资增速预期或将提升
当前供水、污水、固废等环保领域的投融资主要由资金实力较强的央企、地方国企承担，且大量的存量资产也由国企部门持有，基础设施REITs推进盘活存量资产，或将扩大投融资主体的加杠杆空间。且鼓励回收的资金将再用于补短板，考虑环保依然是当前攻坚战重点领域，我们认为环保领域投资增速有望再次加速，迎来新一轮向上周期。
对于市场担忧的环保投资效率和持续性问题
我们认为环保投资具有较强的外部性和民生属性，衡量直接经济效益并不合理。环保投资对人居生活环境、城市综合竞争力的边际改善幅度仍然是显著的;从经济高质量发展的长期角度看，环境水平越差的地区，未来发展的前景和空间越低，边际上我们认为当前环保投资是具备效率的。持续性方面，当前环保投资占基建比重约1%，占GDP比重约0.6%，对标发达国家2-3%GDP环保投入，比例并不算高。我们依然认为长期看环保行业有足够空间和效率值得去投资。
标的上，我们认为已完成混改向轻资产转型的水处理企业，以及运营能力更强的环保企业将受益。最后，我们提示REITs政策推进不及预期，财政政策实施不及预期，基建投资力度不及预期等风险。