人们每天都在看似无害的环境中延伸真理。
最近，美国全国广播公司（NBC）新闻主播布莱恩•威廉姆斯（Brian Williams）因谎报战时报道经历而遭到抨击，提醒美国人，不仅在个人生活中，而且在工作场所，错误陈述是多么普遍。
威廉姆斯在2003年在伊拉克报道时，承认自己曾乘坐一架被敌人击落的直升机，这是他的错误说法，随后美国全国广播公司新闻部（NBC News）对威廉姆斯停职六个月，但没有停职付钱。威廉姆斯哈希德聘请律师鲍勃巴内特，以帮助防止他终止六个月后的期限。
今年1月，退伍军人事务部长罗伯特·麦克唐纳（robertmcdonald）因谎报战时职责而被捕，他向一名无家可归的退伍军人声称自己曾在特种作战部队服役麦克唐纳部队哈斯承认错误的陈述是错误的，并为此道歉。
尽管事实是非黑即白，但错误陈述是灰色的，确定处理职场失实陈述的最佳方式是复杂的。雇主的适当反应是什么？
我通过电子邮件联系了几位就业律师，深入探讨了如果雇主发现员工行为不当、失实陈述或彻头彻尾撒谎，他们会怎么做。
法律问题。
德克萨斯州韦科贝勒法学院（Baylor law School）的法学教授帕特里夏·威尔逊（patricia Wilson）通过电子邮件给我写道，在大多数情况下，雇主确实有权解雇不诚实的员工。“大多数员工都是随意雇佣的，这意味着除非法律或判例法禁止终止雇佣关系，否则他们可以以任何理由或根本没有理由终止雇佣关系。”。
她说：“如果这些员工因为撒谎或夸大事实而被解雇，他们就没有法律依据。”。
一些身居要职的个人签订了合同，规定何时可以受到纪律处分或被解雇。
亚利桑那州菲尼克斯市斯内尔和威尔默公司劳动与就业小组的联合主席瑞贝卡·温特谢德写道：“这种合同中的一种典型条款是，如果雇员的行为使雇主在公众中处于不利地位，损害了雇主的声誉。”。
Foley&Lardnerin New York City合伙人乔纳森•伊斯雷尔（Jonathan Israel）向我解释说，解雇不诚实的员工不仅是雇主的权利范围，而且通常被认为是有效的。
“底线：他说：“失实陈述、夸张或撒谎是一种行为，反映出缺乏专业精神和糟糕的判断力，往往不可挽回地破坏了雇主的信任。”。
但解雇员工的决定并不总是一成不变的。“雇主的决定必须考虑到各种因素，这些因素通常是法律、商业和实际因素的综合，”Israel说。
上下文。
在决定纪律处分时，雇主会检查违规程度。
威尔逊解释说：“诚实和真理的范围从夸张到善意的小谎言，再到彻头彻尾的谎言和欺骗。”。
“什么是可以接受的往往取决于上下文，”她说。“虽然刑事辩护律师可能不会对委托人的罪行撒谎，但她应该尽一切努力，在遵守道德准则的前提下，歪曲事实，以期避免定罪。”
员工欺骗了谁，为什么还要把这个因素考虑进去。
Israel说：“在许多行业或企业中，雇主对员工向客户或外部人士夸大或撒谎没有任何问题。”。但是，如果是向雇主本人或公司其他人作出的夸大或撒谎，雇主可能会有不同的看法
员工的职位也会被视为是可以接受的，因为他们会夸大事实。
威尔逊说：“出于同情的原因，医生可能倾向于掩盖真相，或者对病人隐瞒信息，不完全说出真相。”。警察审问嫌疑犯时，可以而且确实对他们掌握的证据或者从同伙那里学到的东西撒谎
虽然一些专业人士在扩大真相方面有回旋余地，但对其他人来说，任何形式的不诚实都是不可能的。在监管严格的行业以及金融、法律和新闻业的专业人士中，不诚实是一个严重的问题。在这种情况下，信任和可信度是有效履行工作的关键品质。如果这些都受到危害，雇员可能会成为无用的雇主。
职位的级别和公众知名度也会影响雇主对失实陈述的看法。
“如果我们发现NBC新闻台的摄影师在某些情况下夸大了自己的英雄事迹，我怀疑他是否会像威廉姆斯先生一样承受同样的后果，”费希尔菲利普斯公司（Fisher&phillips）在新奥尔良的合伙人斯科特•施耐德（Scott Schneider）说。“如果摄影师谎称拍摄了他没有拍摄的镜头，或者在时间表上撒谎，那就不同了。”
纪律处分的范围。
一些律师说，尽管雇主可能认为解雇撒谎的雇员是合理的，但大多数雇主在初犯后不会这样做。
洛杉矶凯迪安律师事务所（Los Angeles basedKaedian LLp）的创始合伙人南妮娜•安杰罗尼（Nannina Angioni）说：“传统上，终止合同是最后的手段。“在采取这一步骤之前，雇主必须考虑各种因素，以确保不会增加在其他方面的风险敞口。”
施耐德对此表示同意，他只列举了三种情况，建议雇主采取纪律处分：“当他们在求职时谎报学历时，如果他们在与工作有关的实质性问题上撒谎，或者他们处于一个公众公信力至关重要的高调位置，并且他们做了一些损害他们公信力的事情，”他说。
雇主什么时候可以因为员工撒谎而处罚或解雇他们？