群体思维是我们天生渴望与他人相处的心理现象。该术语首先是1972年创造的，专门指的是一个群体做出糟糕或深思熟虑的决定的趋势，因为其成员彼此结盟，使自己与外界意见隔绝，并强化他们已经分享的观点。
根据《为什么GroupThink是一个坏主意》的作者约翰·马尔默 (John Malmo) 的说法，groupthink最有害的影响是它为形成共识而施加的压力; 在会议和对话中，成员的目标是达成共识，因为他们错误地认为共识反映了手头想法或意见的力量。
相反，由于群体思维在大多数群体中表现出来，共识很快形成 -- 这意味着第一个合理的想法通常会成为普遍接受的想法，而替代的想法不再浮出水面。
关于群体思维的最著名的思想实验是由管理专家杰里·哈维·1974年根据轶事提出的阿比林悖论。
在轶事中，四个德克萨斯人正在家里放松。一个人建议去阿比林 (Abilene) 吃晚饭，另一个人对这个想法有所保留，因为53英里的车程 (空调前) 又热又多，但出于礼貌，他同意。第三个人不想去，但不想违抗团队的需求，也同意，第四个人也同意。当他们从一顿相当平淡的饭菜回来后，每个成员都表达了他或她最初对旅行的热情; 这个想法的发起者承认，他之所以提出这个建议，是因为他认为其他人很无聊。
这个轶事既有趣又有教育意义，但可能很难仅用假设的例子来形象化groupthink对业务管理的重要性。相反，让我们看一些现实世界的例子，说明groupthink如何损害您的业务。
1.瑞士航空
瑞士航空是aSwiss航空公司，它变得如此强大和财务稳定，以至于赢得了 “飞行银行” 的绰号。随着时间的推移，董事会开始相信自己不仅不受错误决定的影响，而且在道德上优于其他公司。
该公司随后重组了董事会，以努力建立一个在意识形态和战略上更加一致的集团。但在此过程中，它失去了董事会的大部分工业专业知识，以及另一种反对的声音。由此产生的groupthink最终使该公司扎根，并引发了如此明显的财务崩溃，从而引发了学术研究。
瑞士航空仍然是当今最常被引用的企业集团思维的例子之一。
2.美国汽车工业
尽管不局限于单个集团或公司，但在过去的一个世纪中，美国汽车业及其信心和停滞一直是企业背景下群体思维的最重要例子之一。几十年来，美国汽车制造商一直将其巨大的增长，生产力和利润视为一种经济力量。
随着时间的流逝，他们培养了领导力和一种文化，这种文化认为美国人不仅是世界上无可争议的最佳汽车制造商，而且这些公司确切地知道美国人想要什么。
然后，尽管丰田，本田和现代等外国汽车制造商正在销售的节能小型车的影响力，创新性和吸引力不断提高，但美国制造商仍继续生产他们认为表现最好的汽车。这包括那个时期巨大的耗油量大的suv和小型货车，它们最终构成了 “2009换旧车换现金” 计划的大部分以旧换新。
尽管最终发生了重大的市场转变，但缺乏新的想法和新的方向对该行业来说是一个巨大的打击 -- 而且它仍在从中复苏。
3.银行与经济危机2008年
2008-09年的经济危机是许多独立的，共存的因素的结果，因此不能归因于任何一个故障点或任何一个决定。但是，groupthink可能是导致经济崩溃的银行业务的重要贡献者，或者至少阻止了行业专家看到它的到来。
人们认为，尽管有相反的证据，但无论如何，房价都会继续上涨。更重要的是，groupthink可能推动银行越来越多地扩张自己。例如，如果一位银行官员具有足够的洞察力，可以认识到该行业的非理性行为，并勇于表达他或她的担忧，那么其他银行官员可以消除这些担忧。
毕竟，只要有更大的傻瓜继续购买金融衍生品，银行就可以轻松地继续发放不良贷款。
而且，如果竞争银行在游戏中停留的时间更长，那么任何保守的银行都将因其提前退出而受到惩罚。因此，银行认为留在集团的理念和行动范围内是更明智的做法，这一立场最终导致房地产市场崩溃。
令人震惊，不是吗？您自己可以通过鼓励独立思考和替代想法，尽可能诚实地表达自己的想法并确保您的会议由一群人参加，来抵制公司的集体思考。正如上面这些例子所显示的，达成真正的 “共识” 是…… 被高估了。