有没有遇到过问题？学了一项新技能？抓住了一个困难的概念？学习的语言充满了对大脑以外身体部位的引用。也许是因为这些短语暗示了更深层次的东西。研究人员发现，如果课程涉及身体和思想，则学习会更容易，更快，更持久-无论是用手臂打手势还是在房间里移动。这些见解能否增强未来的教与学？它是否应该告知技术在课堂上的使用方式？
在某些方面，身体可以帮助学习的想法不足为奇。考虑一下，我们中的许多人可能开始通过手指计数来理解基本的算术，然后才学会在我们的头部计数。
英国爱丁堡大学 (University of Edinburgh) 的心理学家安德鲁·曼奇 (Andrew Manches) 说: “过去，人们认为，随着我们的学习，我们变得更加能够抽象思考。”“年幼的孩子依靠实物来帮助他们，但如果我现在在一次会议上被要求计算一下，我会拿出一套积木来帮助我 -- 显然我会看起来很傻。”
传统的想法可能表明，教师应该帮助孩子戒掉身体和身体手势，让他们为成人世界做好准备。但事实上，物质世界从未真正离开我们的思维。例如，当我们处理诸如lick，kick和pick之类的动词时，医学扫描仪显示，大脑中分别控制面部，腿部和手部肌肉的部分会随着活动而发光。即使是最抽象的概念也可能在现实世界中扎根。
身心
这个理论被称为具体化认知，它表明我们头脑中发生的事情源于我们与周围世界的行为和互动。这意味着鼓励孩子以纯抽象的方式思考和学习实际上可能会使他们更难理解和记忆。
科学开始支持这样一种观点，即在课堂上，行动可能真的比言语更响亮。纽约汉密尔顿高露洁大学的心理学家斯宾塞·凯利 (Spencer Kelly) 发现，当人们认为传达信息特别重要时，人们花费的时间是打手势的三倍，这表明即使只是在潜意识层面，我们也欣赏我们肢体语言的交流价值。凯利 (Kelly) 还发现证据表明，当老师使用手臂和手部动作来强调要点时，人们更喜欢老师。
然而，身体运动不仅仅是简单地提高老师的知名度。研究表明，如果老师在解释概念时使用手势，幼儿会学到更多。同时，爱荷华大学的心理学家苏珊·瓦格纳·库克 (Susan Wagner Cook) 发现，如果孩子们被教导要镜像并重复老师使用的手势，那么他们会更有效地学习新概念，而涉及单词和手势的课程在学生的记忆中比仅使用单词的课程寿命更长。
技术技巧
在所有这些方面，技术都有一席之地-特别是随着手势识别设备的兴起，例如Nintendo Wii，Microsoft的Xbox和触摸屏平板电脑的Kinect附加组件。加州大学伯克利分校的研究人员将两个Wii-mote视频游戏控制器变成了一种设备，该设备可以帮助儿童可视化当量比-例如，了解如果一种植物的生长速度是另一种植物的两倍，它们各自的高度之间的差异会随着时间的推移而变得更大。
对于孩子们来说，这可能是一个棘手的概念。当被要求用手来代表不同的增长速度时，有些学生会将一只手稍微高于另一只手，但随后以相同的速度举起两只手。伯克利团队的设备为孩子们提供了专门的即时反馈，帮助他们在手势正确匹配两种植物生长时会发生的情况下进行锻炼。之后，即使是挣扎的学生也可以用他们实际上理解为什么以不同的速度移动手是正确的反应的话来表达。
同时，Kinect传感器正在用于研究中，以帮助儿童学习更准确地将数字映射到物理空间上-这是一项简单的技能，但对于我们理解数学至关重要。例如，大多数人知道将数字50恰好沿着一端标有 “0” 的线放置在中间，另一端标有 “100”。德国图宾根埃伯哈德卡尔斯大学的研究人员，发现，如果七岁的孩子在地板上物理地走线 (由Kinect传感器捕获和分析他们的运动)，则可以比使用鼠标与计算机屏幕交互时更准确地沿着这条线放置数字。线的表示。
Manches已开始探索Kinect是否提供了一种重新想象传统儿童街区的方法。该技术允许儿童使用与实际块一起玩相同的手势来拾取和操纵屏幕上的虚拟块-但是虚拟块可以做一些新的事情，例如在将它们分开成较小的单元时改变颜色，从而为孩子们提供有关数字分解方式的新想法。
增加活动？
鉴于所有这些，很容易得出结论，老师和他们的学生应该在上课时跳来跳去，或者像风车一样挥舞手臂。但是，Manches建议谨慎。问题是，科学还没有完全弄清楚身体和精神效果之间的关系是如何工作的。曼奇说: “你不能过早进入预测和干预阶段。”
库克说，这并不是说没有关于正在发生的事情的有效理论，特别是当涉及到理解为什么打手势有助于更坚定地将信息留在脑海中时。我们在学校学习的课程通常涉及声明性记忆-这些是我们可以有意识地回忆或在以后 “声明” 的事实。但是我们的一些记忆是非声明性的 -- 我们可以记住的事情，却不能真正解释原因。经典的例子是我们永远不会忘记如何骑自行车。身体运动似乎特别适合制作非陈述性记忆，因此，通过说话和打手势，我们可以鼓励我们的大脑对一个事件进行两个独立的记忆，从而增加我们以后记住该事件的机会。
尽管像Manches和Cook这样的研究人员仍然不愿为教师制定规范性指导方针，但他们的谨慎态度开始减弱。库克说: “五年前，我可能会说，从这项研究中给教师提供指导可能会造成真正的伤害。”如今，她不太担心可能造成损害-部分原因是迄今为止，她的研究都没有发现任何有害副作用的证据。
她说: “在我们测试手势重要性的每一项研究中，我们都发现它是有效的。”“即使在我们认为打手势不起作用的实验环境中。”