谁最有资格权衡你的移动应用体验的质量？提示: 您的开发团队中没有人。甚至可能不是你公司的任何人。应用程序用户体验的最佳判断和评审团是真正的用户。他们将在以后最终获得经验时对其进行评分。但是，以后不是您发现自己没有交付货物的理想时机。
最大、最好的科技公司将真正的用户带入他们研究过程的每个阶段，从概念到发布。然而，大多数公司都有改善客户体验的空间，这可能是由于围绕质量保证的剩余一些神话。在建立了软件测试人员的职业生涯并创立了自己的测试公司之后，我发现，在完善客户体验方面，以不同的方式思考是值得的。以下是我多年来揭穿的一些神话:
误解1: 用户故事提供最佳的客户体验。
工程和开发团队知道他们的产品如何最好地工作。毕竟他们成功了! 不过，在测试阶段，这种熟悉就像照镜子一样。您只能根据自己对所看到的事物的期望来判断自己的形象。然而，你需要知道的是其他人看着你时会看到什么。
用户故事讲述了一个功能在给定场景中应该如何工作。内部测试人员可以对其进行验证。但是，外部测试人员会告诉我们某个功能是否在最重要的场景中起作用: 他们的。毕竟，用户故事是猜测。没有外部测试人员，你就不知道用户是如何真正体验或修复你的产品的。例如，我们已经帮助CBS Interactive重现了他们可能知道但不立即知道如何修复的错误。如果没有局外人的观点，公司会浪费无数的时间来重现错误，而不是实际修复错误，但这并不一定是这样的。
用户体验本质上是个人的。想想谁真正知道你个人如何使用家里的每个房间 -- 无论你喜欢在日光浴室看书，还是在厨房柜台做大部分社交活动。不是建筑师，也不是承包商 -- 是你。同样，知道他们在产品工作流程中采取的真正路径的人可能不是您的开发团队。你希望的是那些人。
误解2: Beta测试人员是出色的QA测试人员。
您的beta测试人员与您的开发人员和QA团队分享一些非常特别的东西: 您的应用程序的经验和理解。在你寻找一个新的视角之前，这种经历是一件很棒的事情。了解您过去如何使用应用程序将影响您今天的使用方式。另一个类比: 孩子第一次看到大门时，她不知道门闩是怎么打开的，更不用说怎么打开了。实际上，她甚至可能根本不想通过大门。她甚至可能会尝试将其用于其他用途，例如爬梯。
您的应用程序的beta测试人员没有什么不同。他们有期望和熟悉的路线。他们已经习惯于解决曾经不太直观的问题。很多时候，他们不知道如何重现问题，或者不知道如何找到错误的关键技术原因。由于beta测试人员倾向于从他们的角度看待应用程序-这可能与您的大多数客户不同-他们并不总是在质量保证方面有所作为。
新用户是一片空白。他们可以告诉你你的门锁不直观。他们更清楚什么时候不是最好的 -- 或者他们需要的是梯子，但是你给了他们一扇门。
误解3: QA团队可以完美地设想客户的观点。
最佳的客户体验改进来自内部资源和现实生活中的用户的结合。只要有可能，你就想要高质量的专业人士掌舵。它们提供结构、流程、一致性和指导。但是，招募新的反馈视角可以帮助扩大内部测试人员的狭窄视野。无论他们是验证应用程序功能还是提供有关您的实施的反馈，都可以通过简单地在野外执行测试来了解您的应用程序，因为只有他们可以。
除了我们提供的服务外，我们的客户还可以在每周的错误报告和定期检查中找到价值，以便他们可以了解自己在开发周期中的优势和劣势，而不仅仅是在构建版本的过程中选中另一个框。像Outlook Mobile和Salesforce这样的团队知道，单个测试周期可能会揭示一个能够颠覆开发优先级甚至导致团队识别并修复它的错误。报告不仅可以节省时间，还可以节省金钱。
误解4: 增强客户体验不是发展的优先事项。
敏捷方法固有的速度并不能抵消对杀手级客户体验的需求 -- 就像拥有及时的质量保证并不能抵消测试人员粉碎隐藏的错误的需求一样。虽然一些组织在开发结束时节省了质量保证，但它值得整个工程团队的预算和资源。考虑一下: 大多数公司将其IT预算的31% 或更多用于质量保证和测试。如果您还没有到那里，您肯定有机会增强质量保证对客户体验的影响。
像Lyft这样的公司现在完全在客户体验上竞争。他们意识到质量对他们的品牌至关重要，以至于他们负担不起测试成为 “很好的”。如果您的质量检查团队对项目不堪重负，或者您的应用程序评级已经稳定，请问自己: 您喜欢哪种客户体验神话？
相关视频: 客户服务与客户体验的区别